Akil Bir Gölge Adam ile Hollanda Seçimi Üzerine!..

*Hollandalılar son yirmi yılda, ılımlı olmaktan aşırı   olmaya neden sıçradılar?

*Wilders’in Başbakan olma şansı ne kadardır?

*Yeşilgöz, Timmermans ve Omtzigt nereye koşuyorlar?

(Haberin Hollandacası en altta)
(Nederlandse versie van het bericht onderaan)

Türkiye, 31 Mart 2024’te yapılacak olan yerel seçimleri beklerken, Hollanda’da genel seçimler geçtiğimiz 22 Kasım günü yapıldı.

İki ülke arasındaki, seçim öncesi ve sonrasındaki hareketlerin bir kıyaslaması yapıldığı zaman, çok farklı uygulamalara şahit oluruz. Bunları dile getiren satırları aşağıda bulacaksınız.

Hollanda seçimlerinin ardından, Hollanda medyasında olduğu gibi, Türk medyasında da çeşitli yorumlar, iddialar ve varsayımlar yayınlandı. Hollanda’da Türk sosyal medyasında da olumlu ve saçma iddialar ve varsayımlar yer aldı. Türkler arasındaki çirkin tartışmalar da cabasıydı…

Acizane şahsımın yazdığı yorumlar, hem Hollanda hem de Türk kamuoyunda ses getiriken, yorumlarım Hollanda medyasında hem övüldü ve hem de yerildi. Övülen kesimler, Dilan Yeşilgöz ile Omtzigt’in dezavantajlarını anlatan bölümlerdi. Yerilen kesimler ise, Wilders, ve Hollanda halkına yayılan ırkçılık konularıydı.

Hollanda seçimlerinin sonucunu en iyi ve en objektif bir şekilde anlatabilmek için, akil bir kişi ile görüşmem gerekiyordu. Buldum böyle akil bir kişiyi.

Ama böylesi daha iyi” diyen bu akil kişiye ben de “Gölge adam” yakıştırmasını yaptım. Bu nedenle de akil kişinin fotoğrafını gölgeledim.

Aslında ben de, bu yazıda görüşlerimi belirtmek istiyordum.Sonunda şu karara vardık:
Sorular ve cevaplar ikimizin birlikte yapacağı bir röportaja dönüşecekti.

İşte, kendim ve gölge adam ile birlikte düzenlediğimiz, alışılmamış bir söyleşi:

Özgür ve adil seçimler, demokrasinin temelidir ve her seçmenin tercihine ve liderlerin performansına saygı duyulmalıdır. Seçmenlerin tercihleri ve siyasi liderlerin taahhütleri arasındaki denge, siyasi süreçte her zaman önemlidir.

Liderlerin toplumu bir araya getirme, sorunlara çözüm bulma ve halkın çıkarlarını temsil etme yetenekleri, seçmenlerin tercihlerini etkiler.

Her siyasi figürün veya partinin seçimlerde performansı değişebilir ve seçmenlerin beklentileri farklı olabilir.

Bu süreçte önemli olan, siyasi liderlerin ve partilerin halkın ihtiyaçlarını anlama, onlara hizmet etme ve toplumun çeşitli kesimlerini temsil etme yetenekleridir.

Hollanda gibi demokratik bir ülkede, seçim sonuçları halkın tercihini yansıtır ve her seçmenin tercihine saygı gösterilmesi önemlidir.

Bu şekilde, siyasi süreç daha kapsayıcı ve toplumun genel çıkarlarına daha uygun olabilir.

Soru: Wilders’in seçim kazanmasının gerçek nedenlerini nasıl yorumlayabiliriz?

Bir zamanlar Glimmerveen ve Janmaat’a hiç prim vermeyen Hollandalılar, şimdi neden aynı zihniyetteki adama oy verdier?

Cevap: Wilders’in seçimlerdeki başarısının altında birden fazla etken yatıyor. İlk olarak, göç ve iltica politikalarına odaklanması elbette önemli bir faktördür.

Wilders, bu konulardaki sert tutumu ve net mesajlarıyla bu endişeleri dile getirerek bazı seçmenlerin dikkatini çekiyor ve onların desteğini alıyor.

Ancak, sadece göç ve iltica politikalarına odaklanmak yetmez. Wilders’in başarısının arkasında, halkın genel olarak rahatsız olduğu konulara dair çözüm önerileri sunması da yatıyor.

Örneğin, ekonomik zorluklar, güvenlik endişeleri, kültürel değişim gibi alanlarda da çözüm vaatleri sunması ve bu konularda politika önerileriyle ortaya çıkması, geniş bir seçmen kitlesinin ilgisini çekiyor.

Glimmerveen ve Janmaat gibi geçmişteki aşırı sağ liderlere gösterilen ilgisizlik veya destek eksikliği, zamanla değişmiştir. Toplumların politik görüşleri ve öncelikleri zamanla evrilebilir.

Hollanda’da veya herhangi bir ülkede siyasi tercihler zaman içinde değişebilir ve insanlar fikirlerini, endişelerini veya beklentilerini farklı siyasi figürlere yönlendirebilir.

Ayrıca, politik atmosfer, küresel veya ulusal olaylar da seçmenlerin tercihlerini etkileyebilir. Örneğin, güvenlik konularındaki uluslararası gelişmeler veya ekonomik dalgalanmalar gibi olaylar, seçmenlerin tercihlerini etkileyebilir ve belirli bir siyasi figürün desteğini artırabilir.

Son olarak, iletişim ve propaganda da önemli bir etkendir. Wilders, etkili iletişim stratejileri kullanarak, vaatlerini, endişelerini ve çözüm önerilerini geniş kitlelere ulaştırarak destek kazanıyor.

Bu tür siyasi değişimlerin nedenlerini belirlemek genellikle karmaşık bir süreçtir ve tek bir sebebe indirgenemez. Çeşitli faktörlerin bir araya gelmesiyle siyasi tercihler ve destekler değişebilir.

Soru: Peki, bu duruma göre Wilders’in koalisyon hükümeti kurma şansı ne kadardır? Bu konuda nasıl bir yorum yapabiliriz?

Cevap: Wilders’in koalisyon hükümeti kurma şansı, pek çok faktöre bağlıdır ve karmaşıktır. Hollanda’da çok partili bir sistem olduğundan, hükümet kurmak genellikle birden fazla partinin katılımını gerektirir ve çoğunluk koalisyonu oluşturmak zordur.

Wilders’in partisi, diğer büyük partilerle genellikle ciddi politik farklılıklar nedeniyle koalisyon görüşmelerinde zorluklar yaşayabilir.

Geert Wilders liderliğindeki Özgürlük Partisi (PVV), diğer geleneksel partilerle sıklıkla uzlaşma sağlamakta zorlanmıştır.

Özellikle göç ve iltica politikaları gibi konularda farklılıklar büyük olabilir ve bu da ortak bir zemin bulmayı zorlaştırabilir.

Ayrıca, Hollanda’da siyasi partiler genellikle diğer partilerle koalisyon görüşmelerinde uzlaşma yoluna gitmek yerine, birkaç küçük partinin katılımıyla geniş koalisyonlar kurma eğilimindedir.

Bu durumda da Wilders’in partisinin diğer partilerle işbirliği yapma şansı daha da azalabilir.

Ancak, siyasi manzara değişkendir ve siyasi partiler bazen beklenmedik ittifaklar kurabilir. Önemli olan seçim sonuçları ve partiler arasındaki müzakere süreçleridir.

Ancak, şu an için Wilders’in koalisyon hükümeti kurma şansı oldukça zor görünmektedir.

Soru: Dilan Yeşilgöz’ün, partisi içindeki gücü nedir? Verilecek olan kararlarda kenisinin payı ne kadar. Bu konuda parti yönetiminin fikri ne olabilir?

Cevap: Dilan Yeşilgöz, VVD partisinin bir üyesi olarak önemli bir profil olabilir. Ancak, parti içindeki gücü tam olarak belirlemek zor olabilir.

Ancak, parti içi politikalar ve kararlar genellikle parti yönetimi, liderlik ve parti içi mekanizmaların toplu kararı doğrultusunda alınır.

Parti yönetimi, Yeşilgöz gibi önemli figürlerin fikirlerine ve katkılarına değer verebilir. Ancak, nihai kararlar genellikle, genel olarak parti içindeki uzlaşı ve ortak akıl doğrultusunda alınır.

Ancak, parti içi siyaset karmaşıktır ve net bir değerlendirme yapmak genellikle belirli bir dönemdeki dinamiklere ve duruma bağlıdır.

Soru: Wilders’in azınlık hükümeti kurma şansı ne kadardır?
Böyle bir hükümet kurulursa yaşama ömrü ne kadardır?

Cevap: Wilders’in azınlık hükümeti kurma şansı, mevcut siyasi manzara ve diğer partilerle ilişkilerine bağlıdır. Azınlık hükümetleri, parlamentoda çoğunluğu olmayan bir parti veya koalisyon tarafından oluşturulan hükümetlerdir.

Bu durumda bir azınlık hükümetinin kurulması ve sürdürülmesi, diğer partilerle sürekli olarak uzlaşma sağlama becerisiyle doğrudan ilişkilidir.

Azınlık hükümetlerinin yaşam süresi oldukça değişkendir. Bazıları beklenenden daha uzun süre görevde kalabilirken, bazıları kısa sürede hükümetin düşmesine neden olabilir.

Cevap: Pieter Omtzigt, Hollanda siyasetinde etkili bir figürdür ve kamuoyunda önemli bir tanınırlığı vardır. Rutte’nin “Functie elders” yani “Başka bir görev” demesi, Omtzigt’in parlamentodaki etkisini ve potansiyelini ifade etmekle birlikte, bu durumun yorumu ve değerlendirmesi farklı bakış açılarına göre değişebilir.

Omtzigt, siyasi kariyerinde farklı alanlarda öne çıkmıştır. Özellikle vergi skandalları konusundaki çalışmaları, kamuoyu tarafından takdir edilmiş ve dikkat çekmiştir.

Ancak, Rutte’nin işaret ettiği gibi, Omtzigt’in belki de farklı bir rolde veya pozisyonda daha etkili olabileceği düşünülebilir.

Omtzigt’in “Kazanırsam başbakan olmayacağım” demesi ve Hüseyin Baybaşin gibi davalara müdahil olması, bazıları için dezavantaj olarak görülebilir.

Siyasi pozisyon alırken, bazılarının avantaj olarak gördüğü şeyler, diğerleri için dezavantaj olabilir.

Sonuç olarak, Omtzigt’in siyasi tercihleri ve mücadele ettiği konular, onun kamuoyu nezdindeki imajını şekillendirir.

Önemli olan, Omtzigt’in siyasi kariyerindeki izlediği yolun, onun karakteri, ilkeleri ve etki alanı açısından nasıl değerlendirildiğidir.

Soru: Pieter Omtzigt, faaliyetleri ile halkın sevgisini kazandı ve ilk anketlerde 36 sandalye kazanabileceği belirtildi. Yani seçmen Omtzigt’in başbakanlığında bir hükümeti tercih etti. Ne varki Omtzigt, ‘Ben başbakan olmayacağım’ açıklamasıyla, seçmeni kızdırdı ve beklenen oyu alamadı. Evet 20 sandalye kazanmak kârdır ama, 36 sandalyeden 20’ye düşmek büyük kayıp değil midir?

Cevap: Evet, Omtzigt’in “Ben başbakan olmayacağım” açıklaması ve ardından beklenen oyu alamaması, belirli bir hayal kırıklığına yol açabilir.

Omtzigt’in halk nezdindeki popülaritesi ve ilk başta tahmin edilen oy sayısına göre elde edilen sandalye sayısındaki düşüş, bazıları için bir hayal kırıklığına neden olabilir.

Özellikle seçim öncesinde yapılan tahminler ve anketler, Omtzigt’in liderliğindeki parti için yüksek bir beklenti oluşturmuş olabilir.

Beklenen oy sayısına ulaşamamak veya bu tahminleri karşılayamamak, hayal kırıklığı olarak algılanabilir.

Ancak, elde edilen 20 sandalye de küçümsenmemesi gereken bir başarıdır. Siyasi arenada güçlü bir temsil, etkili bir ses ve belirli bir güç dengesi demektir.

Önemli olan, siyasi süreçte elde edilen sonuçları ve bunların parti stratejisi açısından nasıl değerlendirildiğidir.

Halkın beklentileri ve liderlik taahhütleri arasındaki uyumsuzluk, seçmenlerde hayal kırıklığına ve belirsizliğe neden olabilir. Ancak, siyasi süreçler ve liderlik tercihleri zamanla değişebilir.

Omtzigt’in liderliği altındaki parti, elde ettiği sonuçları analiz ederek ve stratejilerini gözden geçirerek gelecekteki seçimlere hazırlanabilir ve bu süreçte halkın beklentilerini daha iyi karşılayabilir.

Soru: Yani, çabuk bir erken seçim mi bekleniyor?

Cevap: Hollanda’da erken seçim olup olmayacağına ilişkin kesin bir zaman çerçevesi şu an için net değil.

Ancak, siyasi istikrarsızlık, hükümetin güvensizliği veya belirli bir konuda anlaşmazlık gibi faktörler, erken seçim ihtimalini artırabilir.

Geert Wilders liderliğindeki Özgürlük Partisi’nin hükümet oluşturma sürecindeki zorlukları, Hollanda’da siyasi arenada belirsizliği artırabilir.

Bunun sonucunda, mevcut hükümetin istikrarsızlık yaşaması veya önemli konularda uzlaşma sağlayamaması durumunda erken seçim ihtimali artabilir.

Ancak, erken seçim kararı almak genellikle bir dizi faktörü içerir ve mevcut hükümetin dayandığı siyasi dengeye ve partiler arası uzlaşmaya bağlıdır.

Hollanda’da erken seçim kararı, mevcut hükümetin güvenoyunu kaybetmesi, belirli bir konuda büyük bir anlaşmazlık veya hükümetin görevini yerine getirememesi gibi durumlarda alınabilir.

Şu anda, belirli bir erken seçim tarihi öngörülemiyor. Ancak, siyasi durum ve gelişmeler takip edilerek, hükümetin istikrarı ve güvenoyu konusundaki durum, erken seçim ihtimalini belirleyebilir.

Soru: Seçim sonuçları Türkiye’de şeşitli şekillerde yorumlandı. Özellikle Dilan Yeşilgöz hakkında olumlu ifadelerin yanında, özellikle babasının siyası konumu hakkında aleyhte satırlar yazıldı. Dilan Yeşilgöz’ün de, gerek kalaşnikoflu bir nine fotoğrafının önünde pos vermesi ve gerekse, seçim öncesinde ‘Ben Türk değilim, Türk pasaportum da yok’ demesi çok eleştirildi. Bu konudaki fikriniz nedir?

Cevap: Dilan Yeşilgöz’ün seçim sonuçları öncesinde ve sonrasında gündeme gelen bazı konular vardı. Bunlar, genellikle çeşitli yorumlara ve tartışmalara yol açtı.

Ancak, siyasi bir figür olarak, ailesinin siyasi geçmişi bazı kesimler tarafından da eleştirildi. Bu, onun ailesiyle ilişkilendirilerek yapılan eleştirilerin bir sonucu olabilir.

Fotoğraf konusunda, siyasi figürlerin geçmişe dair göndermeler veya semboller kullanması genellikle tartışma konusu olabilir.

Fotoğraftaki görsel sembolizm veya geçmişle ilişkilendirilen imgeler, bazıları tarafından olumlu karşılanırken, diğerleri tarafından eleştirilebilir.

Ayrıca, Dilan Yeşilgöz’ün Türk kimliği veya Türk pasaportu olmadığı yönündeki açıklaması da tartışmalara yol açtı.

Bu tür açıklamalar, bir siyasi figürün veya yetkilinin kimlik veya bağlantıları hakkında algı oluşturabilir ve farklı yorumlara neden olabilir.

Sonuç olarak, siyasetçilerin ve kamunun ilgisini çeken konular genellikle farklı yorumlara tabidir.

Bu tür durumlar, genellikle kamuoyu tarafından tartışma konusu olabilir.

Soru: Hollanda’daki azınlıkların desteklediği DENK Partisi, beklenen dördüncü sandalyeyi kazanamadı ama eski durumunu korudu. Bunun nedenleri vardır. Ama sizce kazanamamanın en büyük nedeni ne olabilir?

Cevap:DENK Partisi’nin beklenen dördüncü sandalyeyi kazanamamasının birkaç nedeni olabilir.

Beklenen sandalye sayısına ulaşamamak, seçim kampanyasının stratejisinin veya iletişim yöntemlerinin etkili olmaması, seçmenlerin değişen beklentileri veya farklı tercihleri nedeniyle olabilir.

DENK Partisi’nin politikaları ve mesajları, belirli bir kesimin ilgisini çekebilirken, diğer kesimler tarafından desteklenmeyebilir.

Partinin politikaları veya vaatleri, seçmen tabanı üzerinde farklı etkilere sahip olabilir ve bu da beklenen sandalye sayısına ulaşmada bir engel olabilir.

Ayrıca, siyasi arenadaki rekabet de bu durumu etkileyebilir. Diğer partilerin benzer politikaları benimsemesi veya daha geniş bir seçmen kitlesine ulaşmak için farklı stratejiler izlemesi, DENK Partisi’nin beklentilerini karşılayamamasına neden olabilir.

DENK Partisi’nin beklenen sandalye sayısına ulaşamaması, seçmen tercihleri ve politik atmosferdeki değişikliklerle bağlantılı olabilir. Partinin politikaları ve mesajları, belirli bir kesimi çekerken diğer kesimlerden destek görememiş olabilir.

Bununla birlikte, seçim sonuçları her zaman bir dizi faktörün birleşimiyle şekillenir. Siyasi atmosfer, liderlik kalitesi, kampanya stratejileri, medya etkisi ve seçmenin duygusal ve rasyonel tercihleri gibi birçok faktör, partilerin beklenen sonuçları elde edememesine neden olabilir.

Bu durumda, beklenen sandalye sayısına ulaşılamamasının belirli bir nedeni değil, bir dizi nedeni olabilir.

Bovenkant formulierSonuç olarak, seçim sonuçlarının karmaşık bir kombinasyonu olduğu söylenebilir.

Liderlerin ve partilerin politikaları, iletişim stratejileri, toplumdaki değişen beklentiler ve rekabet ortamı gibi birçok faktör, seçmenlerin tercihlerini etkiledi ve seçim sonuçlarını belirledi.

Soru: Hollanda’daki siyasetçiler ile Türkiye’deki siyasetçiler arasında bir kıyaslama yapılabilir mi? Gelenekler, görenekler, iyi ve kötü alışkanlıklar, beceriksizlikler ve beceriklilikler gibi…

Cevap: Farklı ülkelerin siyasetçilerini karşılaştırabiliriz, ancak bu karşılaştırma oldukça genel olacak, çünkü her ülkenin siyasi atmosferi, tarihi ve toplumsal dinamikleri farklıdır. Türkiye ve Hollanda’nın siyasi manzarası, birçok açıdan farklılık gösterir.

Hollanda’nın siyasi yapısı genellikle çok partili bir sistem üzerine kuruludur ve koalisyon hükümetleri yaygındır.

Hollanda’da siyaset genellikle daha çok katılımcı, açık ve şeffaf bir yapıya sahiptir. Politikacılar genellikle doğrudan ve şeffaf bir iletişim tarzı benimserler.

Türkiye’de ise siyasi atmosfer farklıdır. Parti sistemi ve siyasi yapı farklıdır ve siyaset genellikle daha polarize olabilir.

Burada siyaset bazen daha duygusal, tutkulu ve polemik olabilir. Aynı zamanda, Türkiye’de siyasi liderlerin bireysel gücü ve etkisi genellikle daha belirgin olabilir.

Her iki ülkede de siyasetçilerin bazıları için genellemeler yapmak mümkün olsa da, her siyasetçi kendi benzersiz özelliklere ve tarzlara sahiptir.

Bazıları dürüstlük, şeffaflık ve etkili liderlik özellikleri gösterirken, bazıları ise popülizm, yozlaşma veya beceriksizlik gibi eleştirilere maruz kalabilir.

Gelenekler, görenekler ve toplumsal normlar da bu karşılaştırmada önemlidir. Örneğin, Hollanda’da siyaset genellikle daha fazla uzlaşma ve işbirliği üzerine kurulu iken, Türkiye’de liderlik ve güç ön planda olabilir. Ancak, bu genellemeler her siyasetçi için geçerli olmayabilir.

Sonuç olarak, her iki ülkedeki siyasetçiler arasında karşılaştırma yaparken, tarihi, kültürel ve toplumsal farklılıkları göz önünde bulundurmak önemlidir.

Genellemeler yapmak yerine, her siyasetçinin kendi kişisel ve siyasi özelliklerine odaklanmak daha anlamlı olabilir.

Soru:Daha geniş bir bakış açısıyla Hollanda ve Türkiye’deki siyasi yapıları ve siyasetçileri karşılaştıralım.

Cevap: Memnuniyetle. Önce Hollanda’yı ele alalım:

• Siyasi Yapı: Hollanda, genellikle çok partili bir sistem üzerine kurulu ve çoğunlukla koalisyon hükümetleri ile yönetilir. Bu durum, farklı siyasi görüşlere sahip partilerin bir araya gelerek hükümet oluşturduğu bir ortamı yaratır. Siyasi kararlar genellikle uzlaşma ve pazarlık yoluyla alınır.
• Siyasetçilerin Stili: Hollandalı siyasetçiler genellikle açık, şeffaf ve doğrudan bir iletişim tarzı benimserler. Halkla yakın temas halinde olmayı ve katılımcı bir yaklaşımı tercih ederler. Dürüstlük, şeffaflık ve toplumla bağlantı kurma önemli değerler arasındadır.
• Toplumsal Normlar ve Değerler:Hollanda’da toplum, genellikle demokratik değerlere, insan haklarına ve çeşitliliğe önem verir. Siyasette açıklık, çeşitlilik ve toplumsal refah öncelikli konulardır.

Türkiye’deki durum:

• Siyasi Yapı: Türkiye’de siyaset, zaman zaman daha polarize olabilir ve siyasi görüş ayrılıkları daha belirgin olabilir. Parti sistemi değişkenlik gösterebilir ve liderlik, bazen bireysel güç ve etki üzerine odaklanabilir.
• Siyasetçilerin Stili: Türk siyasetçileri genellikle karizmatik ve güçlü liderlik özellikleri sergileme eğilimindedir. Siyasette duygusallık, tutku ve retorik ön plana çıkabilir. Ancak, bu durum her siyasetçi için geçerli olmayabilir.
• Toplumsal Normlar ve Değerler:Türkiye’de siyasetin bazen daha duygusal ve tutkulu olmasının yanı sıra, güçlü liderlik ve milliyetçilik gibi değerler ön planda olabilir. Toplumsal normlar ve siyasi yapı, zaman içinde değişebilir ve farklı dönemlerde farklı vurgular yapılabilir.

Bu karşılaştırmada dikkate alınması gereken önemli faktörlerden biri de tarihî ve kültürel farklılıklardır. Her iki ülkenin siyasetçileri, kendi ülkelerinin tarihi, kültürel ve toplumsal dinamiklerine göre farklılık gösterebilir.

Hollanda ve Türkiye’deki siyasi yapı ve siyasetçiler arasındaki farklılıkları ve benzerlikleri anlamak için, her ülkenin kendi içindeki tarihsel, kültürel ve toplumsal gelişimini göz önünde bulundurmak önemlidir.

Bu çerçevede, siyasetçilerin ve siyasi yapıların benzersiz özelliklerini anlamak daha sağlıklı bir yaklaşım sunabilir.

Hollanda medyasındaki son haberlerden biri; Göçmenler Hollanda’da korunma ve tanınma talep ediyor.

Hollanda’daki son seçimlerin toz bulutları henüz dağılmadı ama, Hollanda olası yeni bir koalisyon için görüşmelerin arifesinde.

Dolayısıyla göçmenler Hollanda toplumu için bir zenginlik olmuştur ve olmaya da devam edecektir.

Göçmenler bugün bile açık iş pozisyonlarını doldurmak için çok önemli olsalar da, Hollanda’da kendilerini giderek daha güvensiz hissetmektedirler.

Bu olumsuz algıyı ve buna bağlı gelişmeleri durdurmak için, Ulusal Azınlıkların Korunmasına İlişkin Çerçeve Sözleşme kapsamında tanınma ve korunma çağrısında bulunuyorlar.

Eski başbakanlardan Wim Kok’un da bir zamanlar desteklemesine rağmen, en azından Türk ve Faslıların bu sözleşmeye dahil edilmesi girişimi alt mecliste reddedildi.

Bu nedenle, kendi topraklarında hangi grupların sözleşme kapsamına girdiğini belirlemek, onaylayan her üye devlete aittir.”

Dolayısıyla çağrı açıktır: göçmenler azınlık olarak tanınmak ve Çerçeve Sözleşme’ye dahil edilmek istemektedirler.

Bunu yaparken sadece kendileri için değil, aynı zamanda Hollanda’nın Avrupa Birliği’ne örnek teşkil ettiği bir gelecek için de koruma talep etmektedirler.

**********************

İLHAN KARAÇAY SPRAK MET EEN WIJS SCHADUWMAN EN SCHREEF DE ANALYSE VAN DE VERKIEZINGEN OP DE MEEST OBJECTIEVE WIJZE:

*In hoeverre is de angst voor Wilders onder minderheden in Nederland gerechtvaardigd?

*Hoe zijn de Nederlanders de afgelopen twintig jaar van gematigd naar extreem gesprongen?

*Wat is de kans dat Wilders premier wordt?

*Waar gaan Yeşilgöz, Timmermans en Omtzigt naartoe?

*Hoe staat de democratische politiek in verhouding tot Turkije en Nederland?

Terwijl Turkije in afwachting is van lokale verkiezingen op 31 maart 2024, vonden in Nederland op 22 november jongstleden de algemene verkiezingen plaats. Als we de bewegingen voor en na de verkiezingen tussen de twee landen vergelijken, zien we zeer verschillende benaderingen. Hieronder vind je de bespreking van deze verschillen. Na de Nederlandse verkiezingen zijn er in zowel de Nederlandse als de Turkse media verschillende meningen, beweringen en veronderstellingen gepubliceerd. Ook in de Turkse sociale media waren er positieve en ongegronde beweringen en veronderstellingen. De onaangename discussies onder de Turken waren ook aanwezig… De opmerkingen die ik heb gemaakt, hebben zowel in de Nederlandse als de Turkse publieke opinie weerklank gevonden. Mijn opmerkingen werden zowel geprezen als bekritiseerd in de Nederlandse media. De geprezen delen gingen over de nadelen van Dilan Yeşilgöz en Omtzigt. De bekritiseerde aspecten betroffen Wilders en de kwestie van racisme onder het Nederlandse volk. Om de uitkomst van de Nederlandse verkiezingen het beste en meest objectief te kunnen beschrijven, moest ik spreken met een verstandig persoon. Ik vond zo’n persoon. Maar deze verstandige persoon eiste anonimiteit. “Mijn verzoek om mijn identiteit geheim te houden, kan het beschrijven van wat er gezegd is bemoeilijken. Maar dit is beter zo,” zei deze verstandige persoon, daarom heb ik deze persoon de bijnaam “Schaduwman” gegeven. Daarom heb ik ook het beeld van deze persoon in de schaduw geplaatst. Eigenlijk wilde ik ook mijn standpunt in dit artikel uiteenzetten. Uiteindelijk besloten we dat de vragen en antwoorden zouden worden omgevormd tot een gezamenlijk interview tussen mijzelf en de schaduwfiguur.

Hier is een ongewoon interview dat ik heb georganiseerd met mezelf en de schaduwman

Vrije en eerlijke verkiezingen vormen de basis van de democratie en het is belangrijk om respect te hebben voor de voorkeur van elke kiezer en de prestaties van leiders. Het evenwicht tussen de voorkeuren van kiezers en de beloften van politieke leiders is altijd cruciaal in het politieke proces. Het vermogen van leiders om de samenleving te verenigen, problemen op te lossen en de belangen van het volk te vertegenwoordigen, beïnvloedt de voorkeuren van kiezers. De prestaties van elke politieke figuur of partij kunnen variëren tijdens verkiezingen, en de verwachtingen van kiezers kunnen verschillen. Dit is een belangrijk proces.”

Elke politieke figuur of partij kan verschillende prestaties leveren tijdens verkiezingen en de verwachtingen van kiezers kunnen verschillen. Wat hierbij belangrijk is, is het vermogen van politieke leiders en partijen om de behoeften van mensen te begrijpen, hen te dienen en de diverse sectoren van de samenleving te vertegenwoordigen. In een democratisch land als Nederland weerspiegelen verkiezingsresultaten de voorkeuren van mensen en is het belangrijk om respect te hebben voor elke kiezer. Politici zouden zich moeten inspannen om de verkiezingsresultaten te analyseren, de verwachtingen van de samenleving te begrijpen en passende oplossingen te bieden. Op deze manier kan het politieke proces inclusiever zijn en meer in lijn met het algemeen belang van de samenleving.

Vraag: Hoe kunnen we de werkelijke redenen voor Wilders’ verkiezingswinst interpreteren? Hoe slaagde hij erin stemmen te winnen door niet alleen te pleiten voor migratie en asiel, maar ook beloftes te maken om problemen aan te pakken waar het volk ontevreden over was? Waarom stemden Nederlanders die vroeger helemaal geen aandacht schonken aan figuren als Glimmerveen en Janmaat nu op iemand met een vergelijkbare mentaliteit?

Antwoord: Achter het succes van Wilders bij verkiezingen liggen verschillende factoren. Allereerst is het natuurlijk belangrijk dat hij zich richt op migratie- en asielbeleid, belangrijke kwesties waar veel Nederlanders bezorgd over zijn en oplossingen voor verwachten. Wilders trekt de aandacht van sommige kiezers door zijn harde standpunten en duidelijke boodschappen over deze kwesties. Maar alleen focussen op migratie- en asielbeleid is niet genoeg. Het succes van Wilders komt ook doordat hij oplossingen biedt voor algemene problemen waar mensen ontevreden over zijn. Bijvoorbeeld, het beloven van oplossingen voor economische moeilijkheden, veiligheidszorgen en culturele veranderingen, en hier beleidsvoorstellen voor te presenteren, trekt de aandacht van een breder publiek. De onverschilligheid jegens of gebrek aan steun voor extreemrechtse leiders zoals Glimmerveen en Janmaat in het verleden is in de loop der tijd veranderd. Politieke opvattingen en prioriteiten van samenlevingen kunnen in de loop der tijd veranderen. In Nederland of elk ander land kunnen politieke voorkeuren na verloop van tijd veranderen en kunnen mensen hun denkbeelden, zorgen of verwachtingen richten op verschillende politieke figuren. Bovendien kunnen wereldwijde of nationale gebeurtenissen de voorkeuren van kiezers beïnvloeden. Gebeurtenissen zoals internationale ontwikkelingen op het gebied van veiligheid of economische schommelingen kunnen de voorkeuren van kiezers beïnvloeden en de steun voor een bepaalde politieke figuur vergroten. Ten slotte is communicatie en propaganda ook een belangrijke factor. Wilders wint steun door effectieve communicatiestrategieën te gebruiken om zijn beloftes, zorgen en oplossingsvoorstellen aan een groot publiek over te brengen. De redenen voor dergelijke politieke veranderingen zijn over het algemeen een complex proces en kunnen niet tot één enkele oorzaak worden teruggebracht. Politieke voorkeuren en steun kunnen veranderen door verschillende factoren die samenkomen.

Vraag: Wat is volgens deze situatie de kans dat Wilders een coalitieregering zal vormen? Wat kunnen we hierover zeggen?

Antwoord: De kans dat Wilders een coalitieregering vormt, hangt af van verschillende factoren en is complex. Omdat Nederland een meerpartijenstelsel heeft, vereist regeringsvorming meestal de deelname van meerdere partijen en het is moeilijk om een meerderheidscoalitie te vormen. De partij van Wilders kan vanwege aanzienlijke politieke verschillen vaak moeilijkheden ondervinden in coalitiebesprekingen met andere grote partijen. De Partij voor de Vrijheid (PVV) onder leiding van Geert Wilders heeft vaak moeite gehad om overeenstemming te bereiken met andere traditionele partijen. De politieke beleidslijnen en harde houding van Wilders kunnen het vormen van een coalitie met andere partijen bemoeilijken. Vooral op gebieden zoals migratie- en asielbeleid kunnen de verschillen groot zijn, wat het vinden van een gemeenschappelijke basis bemoeilijkt. Bovendien hebben politieke partijen in Nederland vaak de neiging om brede coalities te vormen met de deelname van enkele kleine partijen, wat de kans op samenwerking van de partij van Wilders met anderen verder kan verkleinen. Echter, het politieke landschap is veranderlijk en politieke partijen kunnen soms onverwachte allianties vormen. Het zijn de verkiezingsresultaten en onderhandelingsprocessen tussen partijen die van belang zijn. Het verkiezingsresultaat van de partij van Wilders, hun relaties met andere partijen en hun wens om een regering te vormen, kunnen bepalend zijn voor een mogelijke coalitie in de toekomst. Op dit moment lijkt de kans echter klein dat Wilders een coalitieregering zal kunnen vormen.

Vraag: Wat is de kracht van Dilan Yeşilgöz binnen haar partij? Hoe groot is haar invloed op genomen beslissingen? Wat zou het standpunt van de partijleiding hierover kunnen zijn?

Antwoord: Dilan Yeşilgöz kan als lid van de VVD een belangrijk profiel hebben. Maar het is moeilijk om precies de kracht binnen de partij te bepalen. Haar invloed binnen de partij kan afhangen van verschillende factoren: haar persoonlijke reputatie, politieke ervaring, beleid en natuurlijk interne partijrelaties. Yeşilgöz bevindt zich binnen de VVD, een partij die verschillende vleugels en diversiteit vertegenwoordigt. Haar kracht binnen de partij zal worden beïnvloed door de interne dynamiek van de VVD en de relaties binnen de partij. De kracht binnen een partij kan afhankelijk zijn van relaties met leiders, steun van de basis en de positie binnen de partij. De rol van Yeşilgöz bij interne beslissingen wordt beïnvloed door haar politieke carrière, positie en reputatie binnen de partij. Haar ideeën kunnen worden overwogen in belangrijke besluitvormingsprocessen. Echter, interne partijpolitiek en besluitvorming worden over het algemeen bepaald door collectieve beslissingen van de partijleiding, het leiderschap en interne mechanismen. De partijleiding kan de ideeën en bijdragen van belangrijke figuren zoals Yeşilgöz waarderen. Echter, uiteindelijke beslissingen worden meestal genomen op basis van consensus en collectieve wijsheid binnen de partij. De invloed van Yeşilgöz binnen de partij kan worden beoordeeld op basis van haar relaties met partijleiders en -functionarissen, beleid en steun binnen de partij. Echter, interne partijpolitiek is complex en een duidelijke beoordeling hangt meestal af van de dynamiek en situatie op een bepaald moment.”

“Vraag: Wat is de kans dat Wilders een minderheidsregering vormt? Als zo’n regering wordt gevormd, hoe lang zou die dan kunnen duren?

Antwoord: De kans dat Wilders een minderheidsregering vormt hangt af van de huidige politieke situatie en zijn relaties met andere partijen. Minderheidsregeringen worden gevormd door een partij of een coalitie die geen meerderheid in het parlement heeft. De relaties van de partij van Wilders, de PVV, met andere grote partijen en hun bereidheid tot samenwerking kunnen hierbij bepalend zijn. Minderheidsregeringen zijn over het algemeen instabiel. Dit komt doordat ze geen duidelijke meerderheid hebben voor beleidsondersteuning. De partij van Wilders, de PVV, heeft moeite gehad om coalities te vormen met andere partijen en heeft vaak conflicten gehad over beleidslijnen met andere partijen. Het vormen en behouden van een minderheidsregering hangt daarom direct samen met de capaciteit om voortdurend consensus met andere partijen te bereiken. De levensduur van minderheidsregeringen varieert sterk. Sommige blijven langer dan verwacht aan de macht, terwijl andere snel ten val komen. Deze regeringen kunnen moeite hebben met het verkrijgen van vertrouwen in een willekeurige stemming of kunnen een impasse bereiken over bepaalde kwesties, wat kan leiden tot instabiliteit. De levensduur van een minderheidsregering onder leiding van Wilders zal afhangen van de interne steun binnen de partij, de relaties met andere partijen in het parlement en het vermogen om steun te krijgen voor het regeringsbeleid. Over het algemeen zijn minderheidsregeringen minder stabiel en hebben ze minder kans om langdurig te blijven regeren in vergelijking met coalitieregeringen.”

Vraag: Ik had persoonlijk kritiek geuit op Pieter Omtzigt omdat hij als bemiddelaar voor Van Lienden optrad. Premier Rutte noemde dit voor Omtzigt als ‘Functie elders’ (een andere functie). Had Rutte niet gelijk? Is het geen nadeel dat Omtzigt heeft gezegd ‘Ik zal geen premier worden’ en zich heeft ingezet voor de vrijlating van Hüseyin Baybaşin?

Antwoord: Pieter Omtzigt is een invloedrijk figuur in de Nederlandse politiek en heeft een aanzienlijke bekendheid onder het publiek. Hoewel Rutte’s opmerking ‘Functie elders’ de invloed en potentie van Omtzigt in het parlement weergeeft, kan de interpretatie en beoordeling hiervan variëren afhankelijk van verschillende perspectieven. Omtzigt heeft zich op verschillende gebieden onderscheiden in zijn politieke carrière. Met name zijn werk rond belastingschandalen is geprezen en trok de aandacht van het publiek. Echter, zoals Rutte aangeeft, zou men kunnen denken dat Omtzigt wellicht effectiever zou zijn in een andere rol of positie. Het feit dat Omtzigt heeft verklaard ‘Ik zal geen premier worden’ en betrokken is geweest bij zaken zoals de vrijlating van Hüseyin Baybaşin, kan door sommigen als een nadeel worden beschouwd. Dit kan worden gezien als het niet ambiëren van een bepaalde positie of het zich concentreren op bepaalde kwesties. Het toont echter ook zijn toewijding aan principes en waarden. Wat voor sommigen een voordeel lijkt, kan voor anderen een nadeel zijn. Uiteindelijk vormen de politieke keuzes en kwesties waarvoor Omtzigt zich inzet zijn imago in de publieke opinie. Wat door de ene groep als een voordeel wordt beschouwd, kan door anderen als een nadeel worden gezien. Belangrijk is hoe Omtzigt’s politieke traject wordt geëvalueerd in termen van zijn karakter, principes en invloedssfeer.

Vraag: Pieter Omtzigt heeft de gunst van het volk gewonnen met zijn activiteiten en er werd gezegd dat hij in eerste peilingen 36 zetels zou kunnen behalen. Kiezers gaven dus de voorkeur aan een regering onder leiding van Omtzigt. Maar Omtzigt heeft hen boos gemaakt door te zeggen ‘Ik zal geen premier worden’, en hij heeft niet het verwachte aantal zetels behaald. Ja, het is winst om 20 zetels te behalen, maar is het niet een aanzienlijk verlies om van 36 naar 20 zetels te gaan?

Antwoord: Inderdaad, de verklaring van Omtzigt ‘Ik zal geen premier worden’ en vervolgens het niet behalen van het verwachte aantal zetels kan een zekere teleurstelling teweegbrengen. De verwachtingen van kiezers worden gevormd op basis van de visies en beloften van hun leiders en partijen. De afname van het aantal zetels ten opzichte van de aanvankelijk voorspelde zetels kan voor sommigen een teleurstelling zijn. Vooral voorspellingen en peilingen vóór de verkiezingen hebben mogelijk hoge verwachtingen gecreëerd voor de partij onder leiding van Omtzigt. Het niet behalen van het verwachte aantal zetels kan worden gezien als een teleurstelling. Niettemin, het behalen van 20 zetels moet niet worden onderschat als prestatie. Het vertegenwoordigt een sterke aanwezigheid en een effectieve stem in het politieke spectrum. Belangrijk is hoe de behaalde resultaten in het politieke proces worden geanalyseerd en hoe deze worden beoordeeld in termen van de partijstrategie. Een discrepantie tussen de verwachtingen van het volk en de leiderschapsbeloften kan leiden tot teleurstelling en onzekerheid bij kiezers. Echter, politieke processen en leiderschapsvoorkeuren kunnen in de loop van de tijd veranderen. Onder leiding van Omtzigt kan de partij zich voorbereiden op toekomstige verkiezingen door de behaalde resultaten te analyseren en hun strategieën te heroverwegen om beter aan de verwachtingen van het volk te voldoen.”

Vraag: Dus, wordt er snel een vervroegde verkiezing verwacht?

Antwoord: Op dit moment is er nog geen duidelijk tijdsbestek voor vroege verkiezingen in Nederland. Factoren zoals politieke instabiliteit, gebrek aan vertrouwen in de regering of meningsverschillen over specifieke kwesties kunnen echter de mogelijkheid van vervroegde verkiezingen vergroten.

De verwachtte prestatie van de Partij voor de Vrijheid (PVV) onder leiding van Geert Wilders bij de verkiezingen, bij het vormen van een regering kunnen onzekerheid op het politieke toneel in Nederland vergroten. Dit kan leiden tot instabiliteit in de huidige regering of het onvermogen om over belangrijke kwesties overeenstemming te bereiken, wat op zijn beurt de kans op vervroegde verkiezingen vergroot.

Echter, het besluit tot vervroegde verkiezingen omvat doorgaans verschillende factoren en is afhankelijk van het politieke evenwicht waarop de huidige regering steunt en van interpartij-overeenstemming. In Nederland kan de beslissing tot vervroegde verkiezingen worden genomen in gevallen waarin het vertrouwen in de huidige regering verloren gaat, er grote meningsverschillen zijn over een specifieke kwestie, of de regering niet in staat is haar taken uit te voeren.

Op dit moment kan er geen specifieke datum voor vervroegde verkiezingen worden voorspeld. Echter, door politieke situaties en ontwikkelingen te volgen, kan de stabiliteit van de regering en het vertrouwen hierin de kans op vervroegde verkiezingen bepalen.

Vraag: De verkiezingsresultaten zijn in Turkije op verschillende manieren geïnterpreteerd. Vooral over Dilan Yeşilgöz waren er positieve opmerkingen, maar er zijn ook negatieve opmerkingen gemaakt, vooral over de politieke positie van haar vader. Ook werd Dilan Yeşilgöz bekritiseerd vanwege het poseren voor een foto met een kalasjnikov in de hand en vanwege haar verklaring voor de verkiezingen: ‘Ik ben geen Turk, ik heb ook geen Turks paspoort’. Wat is uw mening hierover?

Antwoord: Er waren enkele kwesties die tijdens en na de verkiezingen rond Dilan Yeşilgöz naar voren kwamen. Deze hebben over het algemeen geleid tot verschillende interpretaties en discussies. Sommige positieve opmerkingen concentreerden zich op Yeşilgöz’s politieke carrière, standpunten en inspanningen op het gebied van politiek. Met name haar inzet voor diversiteit en integratie in Nederland werd positief beoordeeld. Echter, als politiek figuur werd haar familiegeschiedenis door sommigen bekritiseerd. Dit kan het resultaat zijn van kritiek die verband houdt met haar familie.

Foto’s van politieke figuren met verwijzingen naar het verleden kunnen vaak onderwerp van discussie zijn. Visuele symboliek in foto’s of afbeeldingen die verbonden zijn met het verleden, kan door sommigen positief worden ontvangen, terwijl anderen het kunnen bekritiseren. Ook haar verklaring dat ze geen Turkse identiteit of paspoort heeft, heeft tot discussie geleid. Dergelijke verklaringen kunnen percepties vormen over de identiteit of verbindingen van een politiek figuur of functionaris en kunnen verschillende interpretaties teweegbrengen. Kortom, onderwerpen die de aandacht van politici en het publiek trekken, zijn vaak onderhevig aan verschillende interpretaties. Iedereen kan een andere kijk hebben, en verklaringen of visuele beelden van politieke figuren kunnen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Dit soort kwesties zijn vaak onderwerp van discussie in de publieke opinie.

Vraag: De DENK Partij, gesteund door minderheden in Nederland, heeft niet de verwachte vierde zetel kunnen behalen, maar heeft zijn eerdere positie behouden. Hier kunnen verschillende redenen voor zijn, maar wat zou volgens u de belangrijkste reden kunnen zijn voor het niet behalen van deze zetel?

Antwoord: Er kunnen verschillende redenen zijn waarom de DENK Partij niet de verwachte vierde zetel heeft behaald. Ten eerste kunnen de invloed en eisen van politieke partijen op de kiezers niet altijd constant zijn. Het niet behalen van het verwachte aantal zetels kan te wijten zijn aan een ineffectieve strategie of communicatiemethoden tijdens de verkiezingscampagne, veranderende verwachtingen van kiezers of verschillende voorkeuren. De politieke standpunten en boodschappen van de DENK Partij kunnen de interesse wekken van een specifieke groep, terwijl deze niet wordt gesteund door andere groepen. Partijbeleid of beloften kunnen verschillende effecten hebben op de kiezersbasis, wat een obstakel kan vormen voor het behalen van het verwachte aantal zetels. Daarnaast kan de concurrentie op het politieke toneel van invloed zijn. Andere partijen die vergelijkbare standpunten innemen of verschillende strategieën volgen om een breder kiezerspubliek te bereiken, kunnen ertoe leiden dat de verwachtingen van de DENK Partij niet worden waargemaakt. Het niet behalen van het verwachte aantal zetels door de DENK Partij kan verband houden met veranderingen in de kiezersvoorkeuren en politieke atmosfeer. Het beleid en de boodschappen van de partij kunnen de steun van een bepaalde groep krijgen, maar misschien niet van andere groepen. Echter, verkiezingsresultaten worden vaak gevormd door een combinatie van verschillende factoren. De politieke atmosfeer, leiderschapskwaliteiten, campagnestrategieën, mediainvloed en zowel de emotionele als rationele voorkeuren van kiezers kunnen ertoe leiden dat partijen niet het verwachte resultaat behalen. In dit geval kan het niet behalen van het verwachte aantal zetels meerdere redenen hebben.

Conclusie: Het kan worden gezegd dat verkiezingsresultaten een complexe combinatie zijn van factoren. Het beleid van leiders en partijen, communicatiestrategieën, veranderende verwachtingen in de samenleving en de competitieve omgeving hebben de voorkeuren van kiezers beïnvloed en de verkiezingsresultaten bepaald.

Vraag: Kan er een vergelijking worden gemaakt tussen politici in Nederland en politici in Turkije?
Zo ja, met betrekking tot tradities, gewoonten, goede en slechte praktijken, onbekwaamheden en vaardigheden?

Antwoord: We kunnen politici uit verschillende landen vergelijken, maar deze vergelijking zal over het algemeen zijn, omdat het politieke klimaat, de geschiedenis en maatschappelijke dynamiek van elk land verschillend zijn. Het politieke landschap van Turkije en Nederland vertoont op veel manieren verschillen. De politieke structuur van Nederland is over het algemeen gebaseerd op een meerpartijenstelsel en coalitieregeringen zijn gangbaar. Dit betekent vaak dat partijen met verschillende politieke opvattingen samenwerken om een regering te vormen. De politiek in Nederland is over het algemeen meer participatief, open en transparant. Politici hanteren doorgaans een directe en transparante communicatiestijl. In Turkije is echter de politieke sfeer anders. Het partijensysteem en de politieke structuur verschillen, en de politiek kan hier vaak meer gepolariseerd zijn. Politiek kan hier soms emotioneler, gepassioneerder en polemischer zijn. Tegelijkertijd kan in Turkije de individuele macht en invloed van politieke leiders vaak meer uitgesproken zijn. Hoewel het mogelijk is om algemene uitspraken te doen over sommige politici in beide landen, heeft elke politicus zijn unieke kenmerken en stijlen. Sommigen vertonen eerlijkheid, transparantie en effectief leiderschap, terwijl anderen kritiek kunnen krijgen op populisme, corruptie of onbekwaamheid. Tradities, gewoonten en maatschappelijke normen zijn ook belangrijk in deze vergelijking. Bijvoorbeeld, terwijl politiek in Nederland vaak meer gericht is op consensus en samenwerking, kan in Turkije leiderschap en macht meer op de voorgrond staan. Maar deze generalisaties zijn mogelijk niet van toepassing op elke politicus. Kortom, bij het vergelijken van politici in beide landen is het belangrijk om rekening te houden met historische, culturele en maatschappelijke verschillen. In plaats van generalisaties maken, kan het zinvoller zijn om te focussen op de individuele en politieke eigenschappen van elke politicus.

Vraag: Kunnen er vergelijkingen worden gemaakt tussen politici in Nederland en politici in Turkije? Zoals tradities, gewoonten, goede en slechte gewoonten, onbekwaamheden en bekwaamheden…

Antwoord: We kunnen politici uit verschillende landen vergelijken, maar deze vergelijking zal vrij algemeen zijn, omdat de politieke atmosfeer, geschiedenis en maatschappelijke dynamiek van elk land verschillend zijn. Het politieke landschap van Turkije en Nederland vertoont op veel manieren verschillen. De politieke structuur van Nederland is doorgaans gebaseerd op een meerpartijenstelsel en wordt meestal bestuurd door coalitieregeringen. Dit creëert een omgeving waarin partijen met verschillende politieke opvattingen samen een regering vormen. De politiek in Nederland is over het algemeen meer participatief, open en transparant. Politici hanteren vaak een directe en transparante communicatiestijl. Eerlijkheid, transparantie en verbinding met de samenleving zijn belangrijke waarden. In Turkije is de politieke sfeer anders. Het partijensysteem en de politieke structuur verschillen, en de politiek kan hier vaak meer gepolariseerd zijn. Politiek kan hier soms emotioneler, gepassioneerder en polemischer zijn. Ook kan de individuele macht en invloed van politieke leiders in Turkije vaak meer uitgesproken zijn. Hoewel algemene uitspraken mogelijk zijn over sommige politici in beide landen, heeft elke politicus zijn unieke kenmerken en stijlen. Sommigen vertonen eerlijkheid, transparantie en effectief leiderschap, terwijl anderen kritiek kunnen krijgen op populisme, corruptie of onbekwaamheid. Tradities, gewoonten en maatschappelijke normen zijn ook belangrijk in deze vergelijking. Bijvoorbeeld, terwijl politiek in Nederland vaak meer gericht is op consensus en samenwerking, kan in Turkije leiderschap en macht meer op de voorgrond staan. Maar deze algemene uitspraken gelden mogelijk niet voor elke politicus. Concluderend is het belangrijk om bij het vergelijken van politici in beide landen rekening te houden met historische, culturele en maatschappelijke verschillen. In plaats van generalisaties maken, kan het zinvoller zijn om te focussen op de individuele en politieke eigenschappen van elke politicus.

Vraag: Laten we de politieke structuren en politici in Nederland en Turkije vergelijken met een breder perspectief.

Antwoord: Laten we beginnen met Nederland:

• Politieke Structuur: Nederland heeft over het algemeen een meerpartijensysteem en wordt meestal geregeerd door coalitieregeringen. Dit betekent dat partijen met verschillende politieke opvattingen samen een regering vormen. Politieke besluiten worden doorgaans genomen via compromissen en onderhandelingen.

• Stijl van Politici: Nederlandse politici hanteren over het algemeen een open, transparante en directe communicatiestijl. Ze geven de voorkeur aan nauw contact met het publiek en een participatieve benadering. Eerlijkheid, transparantie en verbinding met de samenleving zijn belangrijke waarden.

• Maatschappelijke Normen en Waarden: De Nederlandse samenleving hecht over het algemeen waarde aan democratische waarden, mensenrechten en diversiteit. Transparantie, diversiteit en sociaal welzijn zijn belangrijke kwesties in de politiek.

Situatie in Turkije:

• Politieke Structuur: In Turkije kan de politiek soms meer gepolariseerd zijn en politieke meningsverschillen kunnen meer uitgesproken zijn. Het partijensysteem kan variëren en leiderschap kan soms meer gericht zijn op individuele macht en invloed.

• Stijl van Politici: Turkse politici vertonen vaak een charismatische en krachtige leiderschapsstijl. Emotioneel, gepassioneerd en retorisch kunnen belangrijke aspecten zijn in de politiek. Deze kenmerken zijn echter niet van toepassing op elke politicus.

• Maatschappelijke Normen en Waarden: In Turkije kan politiek soms emotioneler en gepassioneerder zijn, naast de nadruk op sterk leiderschap en nationalisme. Maatschappelijke normen en politieke structuren kunnen in de loop van de tijd veranderen en in verschillende perioden andere accenten leggen.

Een belangrijke factor om in overweging te nemen bij deze vergelijking zijn ook historische en culturele verschillen. Politici in elk land kunnen verschillen vanwege de historische, culturele en maatschappelijke dynamiek van hun landen. Om de verschillen en overeenkomsten tussen politieke structuren en politici in Nederland en Turkije te begrijpen, is het essentieel om rekening te houden met de historische, culturele en maatschappelijke ontwikkelingen binnen elk land. Binnen deze context kan het begrijpen van de unieke kenmerken van politici en politieke structuren een gezondere benadering bieden.

************************

Een van de laatste artiekel op de Nederlandse pers:

Migranten roepen op tot bescherming en erkenning in Nederland

De stofwolken van de recente Nederlandse verkiezingen zijn nog niet neergedaald of Nederland staat aan de vooravond van gesprekken over een mogelijk nieuwe coalitie. Met een verdubbeling van zetels voor de PVV (Wilders) tot 37 en ondanks een ogenschijnlijk gematigde toon van Wilders over de Islam, groeit er onder de moslimgemeenschap in Nederland onrust over een mogelijk groter wordende polorisatie binnen de Nederlandse samenleving waarin islamofobie en xenofobie nog meer gestalte zal krijgen.

Wilders’ pleidooi voor gesloten grenzen, met de bewering dat Nederland geen migranten meer nodig heeft, staat echter haaks op de realiteit. Volgens Margaritis Schinas, vice-voorzitter van de Europese Commissie, bleek vorig jaar bijna 5 procent van de vacatures onvervuld, waarmee de noodzaak van immigratie wordt onderstreept. Ook al kondigt Wilders vreemdelingenhaat aan dit zal realiteit niet doen veranderen. Immigratie is niet van deze tijd alleen. Zo heeft de Nederlandse regering zestig jaar terug mensen uitgenodigd om naar Nederland te komen en voor hen te werken. Zij hebben voor de Nederlandse economie hard gewerkt en daarmee een bijdrage aan de economie en welvaart geleverd. Immigranten zijn dan ook een verrijking voor de Nederlandse samenleving geweest en zullen dat ook blijven.

Hoewel immigranten cruciaal zijn om openstaande vacatures te vullen ook vandaag de dag weer, voelen zij zich steeds minder veilig in Nederland. Ondanks decennia van bijdragen aan de Nederlandse economie, ervaren migranten nu vaak discriminatie en worden zij als ongewenst neergezet binnen de samenleving. Om deze negatieve beeldvorming en daardoor ontstane ontwikkelingen te doen stoppen, roepen zij op tot erkenning en bescherming binnen het Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden.

Hoewel oud minister-president Wim Kok ooit voorstander was, werd het initiatief om in ieder geval Turkse en Marokkaanse mensen in dit verdrag op te nemen afgewezen in de Tweede Kamer. Nu is het echter de tijd om dit te heroverwegen. Het Kaderverdrag biedt bescherming tegen bedreigingen, discriminatie en geweld op basis van etnische, culturele of religieuze identiteit. Op dit moment zijn slechts de Friesen opgenomen in dit verdrag. Daarbij staat geen enkel hinder de hedendaagse migranten tevens alsnog op te nemen in dit Verdrag als minderheid. Want er staat in de Toepassing van het Kaderverdag volgende beschrijving: “Het verdrag bevat geen definitie van wat een nationale minderheid is. Hierover kon door de lidstaten van de Raad van Europa geen overeenstemming worden bereikt. Het is daarom aan elke ratificerende lidstaat zelf om te bepalen op welke groepen binnen hun grondgebied het verdrag van toepassing is.”

De oproep is daarmee duidelijk: migranten willen erkenning als minderheid en vragen om opname in het Kaderverdrag. Hiermee streven zij naar bescherming, niet alleen voor henzelf, maar ook voor een toekomst waarin Nederland als voorbeeld dient voor de Europese Unie.